Protection des plus faibles

Je vous soumets cette question soulevée par Barbe Noire, Saskia et Armox, sur laquelle je suis très indécis...

D'un côté, je déplore que des joueurs débutants se fassent massacrer par des joueurs puissants aussitôt après leur démarrage, et je crains que cela n'en décourage plus d'un (ou plus d'une)...

De l'autre, je trouve que bloquer les attaques est un peu "artificiel", et je comptais beaucoup sur les ports et les brouillards pour permettre aux joueurs débutants de se mettre à l'abri... Mais cela n'est pas forcément compris tout de suite (ou pas lu)...

Dites-moi ce que vous en pensez...

Je comprend ton point de vue et je pense que la meilleure solution actuellement serait d'interdire les attaques sur les jeunes pirates qui ont moins de 10 (et non 5) en réputation.
Comme ça ça évite les débordements de ce côté et ça laisse le temps au nouveau de comprendre l'intérêt du brouillard et des ports

A cela s'ajouterez l'idée de supprimer la protection dans les ports pour les pirates ayant une réputation supérieure à 50, les deux serait assez complémentaire ainsi.

Je reste sur mon idée que les gros ne devraient pas pouvoir attaquer les petits, pour la raison qu'a émise Morregan (le sage à la longue barbe ..), ne pas faire fuir les joueurs expérimentés et ne pas favoriser le dépouillage ...

Bon j'ai bien envie de proposer autre chose, mais c'est peut-être compliqué :

Laisser la possibilité d'attaquer qui ont veut, mais dans ce cas : si l'écart de réputation est trop élevé, le plus réputé se voit retirer des points de réputation.

Autre point, attention à la proposition :
"limiter seulement les attaques possibles en fonction
de la différence de réputation (s'il y a plus de 20 points d'écart
entre deux joueurs)"

Je pense que ça ne tient pas debout : dans plusieurs mois, il se pourrait que plusieurs joueurs aient dans les 300 points de réputation. Pourquoi interdire à un joueur qui a 300 de réput d'en attaquer un qui en a 279 ? Ca ne me paraît pas justifié, il vaut mieux faire le calcul de l'écart sur un rapport, que de prévoir un écart fixe.
Bon le problème qui se pose, c'est la réputation 0, pour les rapport c'est pas trop le top.

Je n'ai pas encore voté, mais je me demande si finalement la solution :
"rendre seulement impossible l'attaque des joueurs débutants (moins de 5 de réputation (ou 10 comme le suggère Armox))" n'est pas pour le moment la plus simple et la plus efficace.

A voir avec cette crapule de Morregan

Vive le chaos

Le sondage à l'air fermé depuis un moment mais je viens quand même mettre mon grain de sel avec une belle tartine ^^

Protéger les plus faibles est indispensable, ne serait-ce que pour permettre au nouveau de découvrir le jeu sans être écoeurés dès la première sortie du port.

Cependant, être attaquable à partir de 5 de réputation, ça reste du cours terme. Avec 5 (ou même 10 ou 20) de réputation, on reste extrêmement vulnérable aux futurs gros pirates...

Perdre de la réputation en cas d'attaque d'un "petit" peut être une bonne idée mais c'est contre les principes de la piraterie, non ?

J'ai une idée qui vaut ce qu'elle vaut. Indépendament de la réputation, il faudrait un classement d'"honneur" avec un nouveau compteur de point. Si on ne s'attaque qu'à plus gros que soi, on gagne en honneur : "corsaire", "Noble forban", "Prince des Pirates"... Si on ne s'attaque qu'à plus petit que soi, on gagne en déshonneur : "fourbe", "crapule", "Roi sanguinaire"...

Déjà, cela donnerait une idée à tout le monde de la façon de jouer du joueur. Du coup dès qu'il se pointe sur le oneliner, il se fait chambrer ou glorifier (ne jamais sous estimer le pouvoir d'une réputation ^^)

Mais cela pourrait aussi influencer sur le jeu :
Le "Prince des voleurs" qui arrive dans un village peut se faire accueillir en héros (cadeau de rhum, de nourriture,etc...) et peut plus facilement enrôler un équipage en ville ou parmi ses prisonniers (bah oui, le gars est un héros pour la populasse, ça aide !)

Le Roi Sanguinaire aurait, à l'inverse, pas mal de désavantages pour compenser le fait qu'il joue la facilité. Si le bonhomme vient chercher une prime pour capture d'un PnJ, il se fait mettre en taule (les autorités sont pas bêtes et font d'une pierre deux coups). Il a aussi plus de mal à recruter parmi ses prisonniers (qui ont plutôt tendance à lui cracher au visage) et peut aussi se retrouver face à une foule hostile en entrant en ville (et devoir combattre ou se faire lyncher) mais aussi se voir offrir des prix abusifs de la part des marchands, etc, etc, etc...

Bon c'est pas simple du tout du tout à coder, j'en ai bien conscience mais l'idée devrait permettre de garder l'esprit pirate tout en dissuadant sur le long terme les gros de taper les petits...

Ouaip, ce serait plutôt une bonne idée (de créer une dimension "prestige" en quelque sorte)... Certes, pas évidente à coder...

De toutes façons, il va bien falloir, à un moment ou à un autre, affiner la gestion du combat... Notamment à cause du fait que pour le moment, le rapport des forces en présence n'est pris en compte qu'à terre pour le gain de réputation, et contre des PNJ non identifiés (entre joueurs ou contre des PNJ identifiés, c'est la différence de réputation)... En mer, c'est la différence de réputation (entre joueurs ou contre des PNJ identifiés) ou le niveau du navire qui prime (contre des PNJ non identifiés)...

..une variante dans le même ordre d'idée:

Augmentation de la prime plus importante à chaque fois que la réputation est aquise sur un joueur moins réputé et en fonction de la différence de réputation...

A titre de justification: moins le malfaiteur se restreint, plus il devient dangereux pour plus de monde, plus il est recherché...

Enlever la protection dans les ports au dessus de 50 de réputation comme le propose Armox et une notion de prestige comme Morrégan le suggère .....
J'AIME !!!