Abordage et Tir à bout portant

Suite à une discussion sur le oneliner, j'ai essayé de mettre en place un système d'abordage conditionnel, qui dépendrait du résultat du tir à bout portant lorsque la cible a des canons... Cela me paraît possible avec un minimum de travail (quelques jours, peut-être une grosse semaine)...

L'objectif d'une telle modification serait double :
- donner aux canons un rôle plus important dans le jeu (actuellement, ils deviennent assez vite superflus, dès lors qu'un joueur peut charger son navire avec un équipage suffisant pour encaisser le tir à bout portant, et ne servent le plus souvent qu'à éviter une défaite contre un joueur qui en a aussi, ou à être revendus au premier port venu) - ce rééquilibrage du jeu au profit des canons a déjà été demandé par plusieurs joueurs ;
- limiter le "hit and run" tant décrié par beaucoup de joueurs, en augmentant le temps et la difficulté d'un combat (plusieurs joueurs me font remarquer qu'on dépense beaucoup de PA en déplacements ou recrutements, et parfois bien peu en combat, un abordage pouvant se couronner de succès en 1 ou 2 PA).

Mais je souhaiterais d'abord recueillir un maximum d'avis avant de me lancer et de le tester "grandeur nature", car cela remet en cause un principe important du jeu, puisque jusqu'à maintenant, un abordage était toujours possible, sauf à voir son équipage décimé par le tir à bout portant (dans certains cas comme des dégâts importants sur le navire, il y a juste un affichage de confirmation, mais pas de blocage)...

En effet, cela diminuerait forcément l'efficacité en attaque, puisque dans certaines conditions (voir ci-dessous), la tentative d'abordage n'aboutirait pas, obligeant à réparer le navire avant de retenter sa chance dans le meilleur des cas, ou à repasser par un port dans le pire des cas...
De plus, la gestion des PA serait dès lors plus délicate, puisqu'une attaque pourrait coûter plus que prévu...
Et cela augmenterait également la prise de risque d'une sortie en pleine mer, puisque le succès d'une attaque serait moins assuré et le retour au port ou dans un brouillard plus aléatoire (en fonction des PA supplémentaires éventuellement dépensés, parfois en pure perte)...

Une tentative d'abordage (approche) échouerait dans les cas suivants :
- capitaine blessé par le tir à bout portant ;
- 20 % de l'équipage tué par le tir à bout portant ;
- équipage devenu insuffisant pour poursuivre l'abordage (effectif nécessaire variable selon que le capitaine est gravement blessé ou non) ;
- deux des éléments constitutifs du navire réduits à moins de la moitié de leur PS (points de structure) : coque et voiles, coque et mâts, voiles et mâts ;
- un élément constitutif du navire réduit à 0 PS (coque, voiles ou mâts).
Mais, une tentative pourrait être renouvelée dans la foulée, si les dégâts sur le navire sont réparés. Il serait donc possible de réussir l'approche à la 2e ou la 3e tentative (sans que cela ne garantisse la victoire, bien sûr).

A titre indicatif, les tests que j'ai effectués me donne une probabilité de réussite contre un navire équivalent se situant entre 60 % et 90 % suivant les types de navires (60 % pour un équipage de 400 écorcheurs contre un galion renforcé avec 64 canons, 90 % pour un équipage mélangé de 25 flibustiers contre un cotre de 3 canons), mais le nombre de tentatives reste insuffisant pour le garantir...

Si ce nouveau principe était adopté, je m'efforcerai de trouver quelques avantages nouveaux pour compenser un peu l'augmentation de la difficulté (probabilité de coût de déplacement diminué en cas de navire allégé, PV supplémentaire pour un capitaine réputé, etc.)...

Hello
Bon,voila,je suis totalement contre,puisque cela augmente encore la difficulté pour augmenter en réputation,et cela pénalise beaucoup trop les capitaines à forte réputation,qui ne peuvent déjà plus gagner de réputation grâce aux expositions publiques(PNJ beaucoup trop faibles),et qui ne gagnent qu'un seul point de réputation en partageant un butin colossal!
Et 2 points de réputation pour un trésor,c'est assez peu payé compte tenu du nombre de PA dépensés(en comptant avec le paramètre des vents bien sûr)

Je suis totalement POUR.

Même si le gain de réputation deviendra plus compliqué à obtenir, cette modification redonnera d'avantage de valorisation pour les canons, trop délaissé par les puissants joueurs ... Cela rendra également un côté plus réaliste du jeu.
En outre, étant donné que les gros joueurs gagneront moins de réputation, les petits quant à eux pourront revenir à armes égales. Ce qui sera bénéfique pour le jeu.

On peut aussi parler des alliances. Des attaques communes pourront plus facilement être organisées.
Exemple : Deux navires pirates s'organisent afin de détruire un maximum de canons sur le bateau ennemi, de façon à ce que l'abordage de l'autre navire pirate est le maximum de chance de réussir.

Je suis pour mais avec une question :

Que fait le navire abordé en cas de réparation de l'attaquant : fuite ou canonnage ?

Pour donner encore plus d'importance aux canons, est-il possible de choisir le mode d'attaque des canonniers ? tir sur la structure, tir sur les canons ou encore tir de mitraille pour blesser l'équipage. Je pars peut être dans un délire complet mais j'aime bien.

Tristan,

Je comprends ton point de vue, mais je pense qu'il est dicté par le manque de PNJ puissants, qui te permettraient de gagner quelques points de réputation supplémentaires... Et sur ce plan, je dois reconnaître que je suis à la bourre...

En fait, je me suis concentré pendant ces vacances sur le code pour avancer le plus possible avant la rentrée, période où je vais être moins disponible... Et cela au détriment des rumeurs et des PNJ...

Mais de fait, vous êtes 2 joueurs au-dessus de 500 points d'expérience (toi et Lee) et il vous reste très peu de possibilités de gagner de la réputation, j'en prends seulement conscience... D'autant que je viens de réduire le gain possible après partage de butin, ce qui est plus cohérent avec le reste des paliers...

Mea Maxima Culpa...

Je vais donc faire de nouveaux PNJ une priorité...

Moineau,

Ravi que le projet te séduise...

Je pense toutefois qu'il faut que je sois vigilant sur un point : une augmentation de la difficulté du jeu est toujours difficile à accepter pour les joueurs, surtout les plus anciens... C'est normal...

C'est pourquoi il me semble nécessaire lorsque j'introduis ce genre de "restriction nouvelle" (même si elle enrichit le jeu sur un plan tactique ou stratégique), de la compenser par de nouveaux avantages...

C'est un peu ce qu'il s'est passé à propos de la météo...

Attendons d'avoir plus d'avis...

Olric,

Pour le moment, je n'ai rien prévu pour la cible... C'est-à-dire que si l'attaquant répare ses dégâts, il a de nouveau une possibilité de tenter l'abordage sur la même case...

Je pourrais prévoir une fuite automatique, mais cela augmenterait encore la difficulté, puisqu'il y aurait alors une nouvelle dépense de PA pour rejoindre la cible... A voir, mais dans un premier temps je pense que je le testerai sans fuite (sauf si de nombreux joueurs pensent que c'est indispensable)...

Pour ce qui est d'un "affinage" du tir, qui a déjà été demandé par plusieurs joueurs avec la création de boulets différents (normaux, ramés et mitraille), j'y viendrai sans doute un jour, mais c'est une assez grosse correction car en plus des fichiers de tir, de riposte et de tir à bout portant, il faudra aussi ajouter les 3 types de boulets dans tous les fichiers de gestion des navires et des ports...

Bon, j'ouvre un oeil au boulot pour répondre, vu que j'ai participé à la discussion au début!

Je suis bien évidemment pour et ce sans restriction:

- ça participerait d'une augmentation du champ des stratégies possible, puisqu'il serait avantageux d'avoir beaucoup de canons à bord tant au niveau défensif qu'offensif;

- ça limiterait le h&r vu qu'on hésiterait peut-être plus à tenter d'aborder un navire lourdement armé (et donc on pourrait au bout d'un moment passer plus de temps en mer sans avoir trop peur d'avoir tout perdu;

- ça donnerait un intérêt aux alliances, vu qu'il serait plus favorable de se mettre à plusieurs pour attaquer un gros navire (d'ailleurs, faudrait dans ce cas voir à faire quelque chose pour le gain de réputation, mais ça viendra plus tard, ne pars pas tout de suite Morregan ^^)

- ça donnerait un intérêt à certaines des compétences de prestige jusqu'alors peu utiles...

Bien entendu, je comprends le point de vue de Tristan, mais il faut garder une vision d'ensemble et non se focaliser sur la situation telle qu'elle serait juste après cette modification C'est un long travail d'équilibre et il ne faut pas craindre de passer par des phases de "déséquilibre" le temps que le Pirate en Chef fasse trimer ses prisonniers programmeurs!

Voilà voilà

L'avis de Senkou (oneliner)

Pour l'abordage je suis d'accord, après il faudrait trouver des compromis, en fonction notamment du nombre de canons tirant, nombre de boulets touchent le navire attaquant etc...mais je ne suis pas contre, il faut comme pour la météo trouver le bon compromis^^

Je viens de lire la suite, je ne pense pas que la destruction du navire attaquant puisse empêcher un abordage, j'entends que si le navire commence à couler, les hommes seraient plus tenter de continuer et de changer de navire, de plus si on se fait reboot par un PNJ avec destruction d'un mat ou voile sans pouvoir atteindre le navire ennemi, on fait une cible facile pour tout autre pirate passant par là et ça obligerait en plus à alourdir les navires avec des réserves de bois et de voiles en grande quantité.

Pour ce qui est de l'équipage je suis d'accord, voir même à réduire à partir de 15% de l'équipage, pour le nombre de l'équipage pourquoi pas si nombre de l'équipage attaquant devient inférieur à celui de l'équipage attaqué? Sinon je suis contre l'idée de si le capitaine est blessé l'abordage s’arrête, je trouve ça pas très réaliste =p

Après je viens de penser, pourquoi ne pas envisager de seulement mettre cette règle en Joueur contre Joueur? C'est vrai que ça peut être assez lourd pour les débutants pour progresser voilà j'ai fini^^

Mes réponses aux remarques de Senkou (oneliner)

D'abord à propos des conditions liées au navire... Mon raisonnement n'était pas lié à la motivation de l'équipage en fonction de l'état du navire, mais au ralentissement que des dégâts importants peuvent occasionner, empêchant de finir l'approche et l'accostage...

Ensuite, en ce qui concerne le capitaine, c'était dans la logique de qui existe déjà pour les combats, à savoir que les conditions d'une défaite ne sont pas les mêmes si le capitaine est encore debout ou s'il est gravement blessé... C'est un parti pris et une donnée importante du jeu : il est plus facile de vaincre un équipage sans capitaine identifié ou avec un capitaine identifié gravement blessé (0 PV)... Mais il est vrai que dans cette proposition pour l'abordage conditionnel, le critère est une simple blessure du capitaine... La raison en est que cela me permet d'équilibrer un peu les probabilités : blesser un capitaine de cotre avec peu d'équipage est plus fréquent que blesser un capitaine de galion renforcé avec 400 hommes d'équipage. A l'inverse, faire des dégâts importants à un cotre n'est pas aussi facile avec quelques canons, alors que cela devient plus simple contre un galion... Mais tout cela peut encore être ajusté, bien sûr... C'est pour ça que je vous soumets la proposition...

Dernière chose : comme le pressent Caleb, il m'est très difficile de distinguer PNJ identifiés et Joueurs, car par commodité ils sont traités de la même façon... Surtout si en plus il s'agit de PNJ pirates comme Trigger le Fol, Shirokk le Teigneux ou Croc-Dur...

Mmmmmmmm, je trouve que l'on aborde un sujet très délicat. Car, à un certain stade le gain de réputation va devenir très très dur et long. Or, je ne pense pas que cela va plaire à beaucoup de monde, de monter lentement. Je pense que sa risque de lasser certaine personnes qui vont se dire "Pfff sa m’énerve, sa fait une semaine que je joue et j'ai gagné que 3-5 point de réputation" et donc on risque de perdre des joueurs.

Je propose de donner une nouvelle fonction à notre moral, qui serais là pour dire si notre équipage peux attaquer un groupe ou un navire après certaine pertes. Le fait que le capitaine soit gravement blesser, soit un atout ou un inconvénient (le revers de la médaille). Notre expérience nous donnerais un meilleur taux de réussite. Et comme ça, se sera moins difficile et moins lassant à jouer ^^. Après faut voir le codage à faire, mais je pense que Skatlan pourrait un peux t'aider pour sa, je croit qu'il l'utilise un peux dans les terres de saihan ^^.

Coordialement, Torjane.

Je suis pour sans restriction.
Ensuite, si il devient nécessaire de faire des ajustements comme ça a été le cas pour la météo, il y aura toujours moyen de le faire.
(voire même de tout annuler si vraiment il n'y avait vraiment pas de solutions politiquement correctes qui satisfacent toutes les parties !!!)

POUR à fond, le jeu deviendra plus réaliste et intéressant.
Il faut vraiment le tester grandeur nature, en préservant peut-être les nouveaux joueurs afin de leur permettre de progresser. En tous cas, très bonne idée !

A voté, et qu'ça fume!!!