Votre avis sur la météo

Cette nouveauté étant assez "lourde" en termes de conséquences sur le jeu au quotidien, je souhaiterais avoir le plus d'avis possibles pour ajuster si nécessaire...

Le but étant tout de même d'essayer de conserver l'idée, qui me semble très séduisante...

Suite à une discussion fort intéressante sur le forum, j'ai déjà modifié les probabilités d'avoir un calme plat ou une tempête, qui sont les deux situations les plus pénalisantes (- 1 PA dans toutes les directions, plus des dommages possibles sur les voiles et les mâts pour la tempête) :
- 8 % de chances d'avoir un calme plat ;
- 11 % de chances d'avoir chacune des directions de vent, soit 88 % d'avoir un vent dirigé ;
- 4 % d'avoir une tempête.
A cela s'ajoute l'impossibilité de répéter (lors du changement) un calme plat ou une tempête, ce qui donne 1 chance sur 8 d'avoir chacune des 8 directions de vent dans ces cas...

Actuellement, je continues à obtenir des coûts hors norme lors de mes déplacements.

Est-il normal de consommer +2 PAs alors qu'on a le vent sur la hanche ?

Je n'ai pas encore eu de déplacements successifs conformes aux annonces :
+2 contre le vent, +1 sur les côtés en remontant le vent, rien de plus avec le vent de côté ou derrière sur la hanche, et rien ou bonus avec vent arrière.

A chaque série de tests, je me retrouve avec des malus où il ne devrait pas y en avoir.

Comme je n'ai pas eu de réponse dans "Bugs", je reposte ici et attendant les réponses avant de voter.
Mais actuellement et dans ces conditions, je choisis la suppression...

Sarück,

Je t'ai envoyé une réponse par la messagerie du jeu...

De façon générale, il est préférable de m'écrire dans le jeu pour tout ce qui est bug un peu urgent... Disons que la rubrique du forum sert plutôt aux bugs "non urgents", genre "bugs d'affichage"...

Bien reçu, je reteste tout ça et reposte bientôt.

a voté

j'ai voté pour le vent favorable mais je ne suis pas très sur de ce que cela signifie

Coté rééquilibrage j'imagine que la possibilité d'augmenter les PA/heure n'a pas été retenue.
En mer sur 8 directions on en a actuellement 5 à +0PA, 2 à +1PA, et 1 à +2PA, soit un surcout moyen de 0,375 PA, soit une perte de mobilité moyenne de 37,5%.

Si cela ne désiquilibre pas d'autres aspects du jeu un possibilité aurait été de monter le crédit horaire à 3 PA au lieu de 2 PA. Globalent ça fait un gain de mobilité de 0,25% en moyenne sans retoucher la météo. Donc d'un coté la météo reste contraignante, mais le gain global de 25% atténue la pénalité en terme de temps de jeu que constitue la gestion de cette nouvelle contrainte par ailleurs fort bien venue à mon goût.

Concernant le vent arrière on pourrait accorder un bonus du genre: -1PA pour la seconde ou troisième case franchie à la suite sous cette amure.

Raimund,

Le vent favorable, c'est la possibilité d'avoir un coût de - 1 PA lorsque tu fais un déplacement sur une des 5 directions qui ne sont pas à contre-vent... Elle est actuellement de 20 %... Donc, statistiquement, 1 déplacement sur 5 dans ces directions coûte moins cher en PA...

Donc, si je reprends ton raisonnement, sur les 8 directions on peut considérer que :
- 1 direction coûte + 2 PA ;
- 2 directions coûtent + 1 PA ;
- 4 directions coûtent + 0 PA ;
- 1 direction coûte - 1 PA.
Il me semble que ton calcul était faux et que le surcoût était plutôt de 50 % (+ 2, + 1, + 1) avec + 4 PA sur 8 déplacements dans les 8 directions différents...
Donc, même avec le vent favorable actuel, on aboutit à un surcoût moyen de 3 PA sur 8 déplacements dans les 8 directions différentes... Soit 37,5 % de perte de mobilité...

Je ne souhaite pas a priori modifier le gain horaire de PA...

Mais, si on retient la proposition que je faisais ce matin à Senkou sur le oneliner, on obtiendrait :
- 1 direction à + 1 PA ;
- 2 directions à + 0,5 PA (1 chance sur 2 d'avoir le surcoût) ;
- 3 directions à + 0 PA ;
- 2 directions à - 1 PA.
Il faudrait alors pour ça que j'augmente la probabilité de vent favorable à 40 %).
Dans cette hypothèse, il n'y aurait pas de surcoût sur 8 déplacements dans les 8 directions différentes...

Cela ne serait vrai que pour les 88 % de météo avec vent dans une direction, le surcoût étant de 100 % en cas de calme plat (8 % de chances) ou de tempête (4 % de chances)...

Mais tout cela part du principe que vous jouez comme avant, or le but de cette nouveauté est aussi de faire évoluer le jeu en fonction de la météo (et de limiter un peu le "hit and run")...
Pour moi, cela signifie qu'il faut peut-être éviter d'aller en mer lorsque la météo est vraiment défavorable, et jouer à terre par exemple ; ou encore qu'il faut peut-être changer de cible parce qu'elle est moins accessible à cause du déplacement à contre-vent...

Mon sentiment actuel est qu'il faudrait sans doute se rapprocher de l'hypothèse que je viens de formuler ci-dessus, mais pas forcément exactement... Attendons que d'autres joueurs s'expriment...

Maintenant que je suis redevenu serein avec ces changements (depuis 3 jours, je tombe sur les coûts prévus), je trouve ça cool et bien vu.

Ca amène un changement de mode de jeu, une reflexion plus profonde et plus nécessaire.
Le jeu devient moins presse-bouton, tout simplement !!

Par contre, j'ai une question :

Citation :

Mais, si on retient la proposition que je faisais ce matin à Senkou sur le oneliner, on obtiendrait :
- 1 direction à + 1 PA ;
- 2 directions à + 0,5 PA (1 chance sur 2 d'avoir le surcoût) ;
- 3 directions à + 0 PA ;
- 2 directions à - 1 PA.

2 directions à -1 PA ? Lesquelles par rapport à la direction du vent ?

Le mieux serait peut-être :
- 1 direction à + 1 PA ;
- 2 directions à + 0,5 PA (1 chance sur 2 d'avoir le surcoût) ;
- 2 directions à + 0 PA ;
- 2 directions à - 0,5 PA (1 chance sur 2 d'avoir le bonus) ;
- 1 directions à - 1 PA.

En fait, lorsque je dis 2 directions à - 1 PA, et 3 directions à 0 PA, c'est un raccourci, car je pense que cela alourdirait trop mes fichiers...

Ce que je voulais dire, c'est 5 directions avec 40 % de chances d'avoir un vent favorable, ce qui équivaut à 2 directions sur 5 avec le gain de PA...

Mais en fait, je ne suis pas sûr d'aller jusqu'à là... Pourquoi ?.. Parce que dans ce cas, les probabilités de perte et de gain seraient équivalentes... Ce qui signifie qu'un joueur qui ne tiendrait pas compte de la météo ne verrait pas de différence au final, sauf dans les deux cas de calme plat et de tempête...
Or, mon but est tout de même que les joueurs tiennent compte de la météo, et donc qu'il y ait un petit déficit (moins grand qu'actuellement, certes, mais réel)... De telle sorte qu'un joueur qui n'en tiendrait pas compte dépense un peu plus de PA, et qu'un joueur qui en tient compte n'en dépense pas plus, voire en dépense un peu moins...

D'autant plus que la compétence "Navigation" donne une chance supplémentaire d'avoir une dépense moindre...

Donc, si je résume ma proposition revue, cela donnerait ça :
- 1 direction à + 1 PA ;
- 2 directions à + 0,5 PA (1 chance sur 2 d'avoir le surcoût) ;
- 5 directions à - 0,3 PA (3 chances sur 10 d'avoir un vent favorable).
Ce qui équivaudrait au global à :
- 25 % de chances d'avoir un surcoût (soit l'équivalent de 2 directions sur ;
- 56,25 % de chances d'avoir un coût de déplacement normal (soit l'équivalent de 4,5 directions sur ;
- 18,75 % de chances d'avoir un vent favorable, et donc un coût de déplacement moindre (soit l'équivalent de 1,5 directions sur .
Je ne sais pas si je suis clair...

Pour être tout à fait complet, il faut intégrer les deux cas les plus pénalisants : le calme plat et la tempête...

Si je conserve les probabilités d'apparition actuelles :
- 8 % pour le calme plat (avec un surcoût systématique de 1 PA, donc 100 % de chances) ;
- 88 % pour vent directionnel (avec 6,25 % d'avoir un surcoût en moyenne) ;
- 4 % pour la tempête (avec un surcoût systématique de 1 PA, donc 100 % de chances).

J'arrive à une moyenne de 17,5 % de surcoût pour quelqu'un qui ne tiendrait absolument pas compte de la météo (si je n'ai pas fait d'erreur de calcul)...
Celui qui s'efforce d'éviter ou de limiter les déplacements en mer lorsqu'il y calme plat ou tempête, et qui essaie de jouer avec les vents favorables dans les autres cas, ne devrait pas avoir de dépense supplémentaire en PA...

Cela me semble raisonnable...

Je vais essayer de coder ça et de vous le faire tester dans la foulée...

Ca voudrait dire qu'on base nos déplacements en fonction de la météo, alors qu'on est plutôt du style à vouloir aller à Grenoble même s'il neige...

Sarück a écrit:

Ca voudrait dire qu'on base nos déplacements en fonction de la météo, alors qu'on est plutôt du style à vouloir aller à Grenoble même s'il neige...

Ton exemple, c'est avec un véhicule à moteur !
La marine à voile est totalement tributaire du vent. J'ai des récits de voyages d'époque où une fois déhalé dans la rade le navire restait quinze jours a attendre un vent favorable pour sortir et commencer son voyage (et pendant ce temps, l'équipage et les passagers consomment les vivres et l'eau douce du bord).